FHC entra em lista de 100 maiores intelectuais do mundo

O sociólogo e ex-presidente Fernando Henrique Cardoso foi selecionado como um dos 100 intelectuais públicos mais importantes da atualidade, em uma lista divulgada nesta quinta-feira pela revista britânica Prospect. FHC foi o único brasileiro a entrar na lista da 'Prospect'.

President Lula, guilty by confession

por Olavo de Carvalho
Diario do Comercio, September 26th, 2005

Translated by David Carvalho and Donald Hank to Laigle's Forum.

I should be grateful to President Lula. When practically all the national media makes an effort to cover up the activities of the Sao Paulo Forum or even to deny its existence, labeling as a “madman” or “fanatic” anyone who denounces them, cometh the very founder of the entity and does the job, proving by his own words the most depressing suspicions and some even worse.

The presidential speech on July 2, 2005, stated in the fifteen year anniversary of the Forum and reproduced in the government's official site , is the explicit confession of a conspiracy against the national sovereignty, an infinitely more serious crime than all crimes of corruption perpetrated and covered up by the current government; a crime that, by itself, would justify not only impeachment but also the imprisonment of its perpetrator.

At the distance at which I find myself, I have only now become fully aware of this unique document, and yet the editors-in-chief of the major newspapers and of all the radio and TV news broadcasts in Brazil were there the whole time. Though aware of the speech since the date it was made, they remained silent, proving that their persistent hiding of the facts was not the result of distraction or pure incompetence: it was subservient, Machiavellian complicity with a crime, of which they expected to enjoy profits unknown.

The meaning of these paragraphs, once unearthed from the verbal garbage that wraps it, is crystal clear:

“As a function of the existence of the Sao Paulo Forum, comrade Marco Aurelio has played an extraordinary role in this effort to consolidate what we started in 1990… This was how we, in January 2003, proposed to our comrade, president Chavez, the creation of the Group of Friends to find a peaceful solution that, thank God, took place in Venezuela. And it was only possible thanks to political action between comrades. It was not a political action of either a State with another State, or one president with another president. Some will remember, Chavez attended one of the forums we held in Havana. And thanks to this relationship it was possible for us to build, with many political divergences, the consolidation of what took place in Venezuela, with the referendum that installed Chavez as president of Venezuela.

“In this way we could act, together with other countries, with our comrades of the social movement, of those countries' parties, of the union movement, always using the relationship built in the Sao Paulo Forum so that we could talk without appearing to do so, and so that people would not understand any political interference taking place.”

What the President admits in these excerpts is that:

1. The Sao Paulo Forum is a secret or at least undercover entity (”built… so that we could talk without seeming to do so, and so that people would not understand any political interference taking place”).

2. This entity is actively involved in the internal politics of many Latin-American nations, making decisions and determining the course of events, at the fringes of all supervision by government, parliaments, justice and public opinion.

3. The so called “Group of Friends of Venezuela” was but an arm, agency or facade of the Sao Paulo Forum (”as a function of the existence of the Forum… we proposed to our comrade president Chavez.”..).

4. After being elected in 2002, he, Luis Inacio Lula da Silva, while having abandoned pro forma his position as president of the Sao Paulo Forum, giving the impression that he was free to rule Brazil without commitments with ill-explained foreign alliances, kept working underground for the Forum, helping, for instance, to produce the results of the Venezuelan referendum of August 15, 2004 (”thanks to this relationship it was possible for us to provide the consolidation of what took place in Venezuela”), without giving his voters the slightest satisfaction for this.

5. The orientation in vital issues of Brazilian foreign policy was decided by Mr. Lula not as President of the Republic at meetings with his ministers, but as an attendee and advisor of underground meetings with foreign political agents (”it was a political action between comrades, not a political action either of one State with another, or of one president with another”). He put loyalty to his “comrades” above his duties as a president.

The President confesses, in short, that he subjected the country to decisions made by foreigners, gathered in conferences of an entity whose actions the Brazilian people would not be made privy to, much less understand.

The active humiliation of the national sovereignty could not be more evident, especially when one realizes that the attending entities of these decision-making meetings include organizations such as the Chilean MIR, kidnapper of Brazilians, and the FARC, Colombian narcoguerilla, responsible, according to its member Fernandinho Beira-Mar, for the annual injection of two hundred tons of cocaine into the national market.

Never before has an elected president of any civilized country showed such complete disdain for the Constitution, the laws, the institutions and the entire electorate, while giving all confidence, all authority, to a conclave swarming with criminals, in tracing the nation's destiny and its relations with its neighbors behind the people's backs. Never before in Brazil was there as brazen, complete and cynical traitor as Luis Inacio Lula da Silva.

The greatest proof that he consciously eluded the opinion of the public, keeping them ignorant of the operations of the Sao Paulo Forum, is that, as the elections approached, fearing my constant denunciation of this entity, he told his “advisor for international affairs,” Giancarlo Summa, to appease the newspapers by means of an official note from the Workers Party stating that the Forum was just an innocent debating club, devoid of any political action (see http://www.olavodecarvalho.org/semana/10192002globo.htm ). And now he boasts of the “political action of comrades,” performed with resources from the Brazilian government and hidden from Congress, justice and public opinion.

Compared to such an immense crime, what importance can the Mensalao and the like phenomena have but as a means of financing operations that are only part of the overall strategy of transferring national sovereignty to the secret authority of foreigners?

Can there be greater disproportion than between ordinary cases of corruption and this supreme crime for which they served as instruments?

The answer is obvious. But why then did many readily denounce the means while agreeing to keep covering up the ends?

Here the answer is less obvious. It requires presorting. The denouncers are divided into two types: (A) individuals and groups committed to the Sao Paulo Forum's scheme, but not directly involved in the use of these illicit means in particular; (B) individuals and groups unrelated to both things.

The rationale of the former is simple, to whit: off with the rings, but keep the fingers. Once it has become impossible to keep hiding the use of illicit instruments, they agree to throw their most notorious operators under the bus, in order to keep perpetrating the same crime by other means and agents. The content and even the style of the charges leveled by these people reveal their nature as pure decoys. When they attribute the Workers Party corruption, which started as early as 1990, to settlements with the IMF signed in 2003 on, they show that their need to lie does not shrink even before the plain and simple material impossibility. When they cast the blame on some “group,” hiding the fact that the ramifications of the criminal structure extended from the Presidency of the Republic to the rural town halls, implicating practically the whole party, they prove that they have as much to hide as those who were charged at the time.

More complex are the motivations of group B. In part, it is composed of characters devoid of fiber, physical and moral cowards, who would rather focus on the lesser details for fear of seeing the continental dimensions of the overall crime. There is also the subgroup of the intellectually weak, who stake their bets on the “death of communism” nonsense and now, in order not to contradict themselves, feel obliged to reduce the greatest coup scam in the history of Latin America to the more manageable dimensions of an ordinary corruption scheme, depoliticizing the meaning of the facts and pretending that Lula is nothing more than a Fernando Collor without a jet ski. There are those who, out of either opportunism or stupidity, collaborated way too much with the rise of the criminal party to power and now feel divided between the impulse to cleanse themselves of the stench of the bad company they kept, and the impulse to lessen the crime to avoid the burden of their complicity in it. There are also the pseudo-wise guys who aided and abetted the enemy, blinded by the insane illusion that it is more viable to defeat him by gnawing at him from the edges than by lunging a death blow in his heart. There are, finally, those who truly understand nothing of what's going on and, parroting Brazilian speech patterns, just repeat what they hear, in hopes of blending in.

I earnestly ask all the flaming anti-corruption accusers of recent weeks - politicians, media owners, businessmen, journalists, intellectuals, judges, and military - to examine carefully their own consciences, if they have any left, to see into which of these subgroups they fall. Because, aside from those few Brazilians of valor who supported in timely fashion the charges against the Sao Paulo Forum, all the others will inevitably fall into one of them.

It would be absurd to blame only Lula and the Sao Paulo Forum for the Brazilian moral decay, forgetting the contribution they got from these fair-weather moralists, as eager to denounce the parts as they are to hide the whole picture. Nothing could have fueled national self-deceit more than this marvelous network of complicities and omissions born of motivations that, while varied, converge into the same result, namely, the creation of a false impression of transparent investigations, and a facade of normality and lawfulness even as the entire order crumbles, invisibly gnawed away from the inside.

The destruction of order and its replacement by “a new pattern of relationships between State and society,” decided in secret meetings with foreigners - such was Mr. Lula's confessed objective. This objective, as he said in another part of the same speech, must be attained and consolidated “in a manner such that it can be sustained, regardless of who is governing the country.”

What is perceived from the behavior of Mr. Lula's critics and accusers is that, in this general objective, he has already emerged victorious, regardless of the success or failure that he may have in the rest of his term. The new order whose name may not be spoken is already in place, and its authority is such that not even the president's fiercest enemies dare to challenge it. All of them, in one way or another, have already committed themselves at least implicitly to put the Sao Paulo Forum above the Constitution, the laws and the institutions of Brazil. If they complain about looting, embezzlement, vote buying and bribes, it is precisely to avoid complaining about the transfer of national sovereignty to the continental conference of “comrades,” like Hugo Chavez, Fidel Castro, the Colombian narcoguerillas and the Chilean kidnappers. It is like a rape victim protesting the damage to her hairdo, neglecting to mention, even politely, the rape itself.

Perhaps the deeds of Mr. Lula and his wretched Forum would not have wrought such vast damage in Brazil as this total inversion of proportions, complete destruction of moral judgment, and total corruption of the public conscience. Never before has such a profound agreement between accusers and accused been seen that would indulge the crime, denounced with so ado, so as to succeed in the overall objectives “without seeming to do so and so that people would not understand.”

Artigo de Olavo de Carvalho censurado no Zero Hora

O artigo abaixo reproduzido, "Voto consciente", foi censurado pela direção do jornal Zero Hora, de Porto Alegre, sob a alegação de que feria o seu código de ética. Não tenho a menor idéia do que a palavra ética possa significar nesse contexto, se não a obrigação de ocultar fatos que indiquem a verdadeira gravidade da situação brasileira. Esses fatos têm estado ausentes das páginas noticiosas do jornal gaúcho desde há muitos anos, não havendo portanto razão para que não sejam retirados também da minha coluna. A explicação suplementar fornecida pelo editor da página, Nílson Souza, explicava menos ainda. O motivo para suprimir o artigo, disse ele, era que as informações que o compunham vinham de um blog sem credibilidade suficiente. A premissa do argumento é que o jornal que oculta notícias não só adquire credibilidade por isso, mas a adquire em quantidade bastante para julgar a dos que as publicam. Ademais, mencionei esse blog a esmo, já que fontes suplementares existem em abundância e eu mesmo já as citei tanto que cheguei a ser chamado de obsessivo por isso. Mas, se os diretores de Zero Hora se fazem de bobos, é por uma razão muito séria: eles são realmente bobos. Infelizmente, acabarão entendendo isso demasiado tarde, quando perceberem o que Lula quer dizer com "democratização dos meios de comunicação". -- Olavo de Carvalho

* * *

Voto consciente

Olavo de Carvalho
Zero Hora, 29 de outubro

Dados colhidos do blog http://ex-petista1.blogspot.com/2006/08/notas.html:

Maurício Hernandez Norambuena, o agente do MIR chileno que liderou o seqüestro de Washington Olivetto, tem como advogado Iberê Bandeira de Mello, que foi defensor de Lula e hoje é o de Silvio Pereira (PT) e Klinger Luiz de Oliveira Sousa (PT). Enquanto Norambuena ia para cadeia e a elite petista fazia tudo para tirá-lo de lá, Lula e seu guru ortográfico Luiz Dulci se reuniam com representantes do MIR no XXII Encontro do Foro de São Paulo, em julho de 2005, na Fundação Perseu Abramo, em São Paulo, para planejar estratégias comuns entre a quadrilha chilena, o PT e outras organizações esquerdistas, entre as quais MST, MSLT, FARC, MIR, CUT, PCB, PC do B, ELN, Partido Comunista Chileno, MAS e Partido Comunista Cubano. Norambuena ficou preso em Presidente Bernardes com a cúpula do PCC, cujo líder máximo, Marcos William Herbas Camacho, é irmão de Gabriel Herbas Camacho, deputado federal do MAS (Movimiento al Socialismo), partido de Evo Morales e participante ativo do Foro de São Paulo.
Com dez por cento dessas boas relações, Lula e sua gangue já deveriam ter sido expelidos da política decente há um bom tempo. A história está bem documentada nas atas do Foro de São Paulo e no próprio site da Fundação Perseu Abramo. Pode-se acrescentar a isso um detalhe especialmente encantador: a Polícia Civil de Santo André informa que Jilmar Tatto, Arselino Tatto e Enio Tatto, todos do PT-SP, são ligados à facção criminosa paulista PCC. Jilmar Tatto foi secretário de Transportes da gestão Marta Suplicy na prefeitura de São Paulo.

Como nada disso foi abordado nos debates eleitorais, o povo brasileiro vai hoje às urnas seguro de que está praticando o tal do “voto consciente”.

***

A ONG Rede 13, de Santa Catarina, foi fundada em abril de 2003, coletou vinte milhões do governo, deu-os à filha de Lula e, cumprida essa sua nobre finalidade, fechou em agosto do mesmo ano. A operação foi coordenada pelo churrasqueiro presidencial Jorge Lorenzetti (v. aqui ).

***

A semi-estatal Brasil-Telecom já possui o software “Narus Insight Discover Suite”, que tem capacidade para ler nossos e-mails, vasculhar nossas contas bancárias e ouvir nossas conversas no Skype. Quer dizer: adeus, privacidade. Para a dinastia Lula, porém, isso pode ser uma boa notícia. Era essa a empresa que, segundo a Veja, o bem-aventurado Fábio Lulinha estava tentando comprar, só não o fazendo graças a entraves legais. Mas estes são, é claro, removíveis. Se tudo der certo, o futuro selo do Brasil ostentará a orelha do Lulinha, aquele que tudo ouve.

***

Uma estudante, Mirian Macedo, enviou a Louise Caroline, vice-presidente da UNE, uma carta contra o programa abortista do PT. Recebeu a seguinte resposta, que transcrevo na ortografia originária: “pois vai perder tudo, querida... até seus livros e a limpeza nojenta dos seus filhinhos. toma cuidado... nossa aliança com o Chávez e o Fidel vai chegar qualquer dia desses na sua casa feliz. e vai ser uma delícia.” Louise Caroline, cujo nível de instrução é mais ou menos o da mãe do Lula ao nascer, compensa esse handicap com sobra de truculência. É a universitária ideal criada pela educação petista.

Não quero me “alvorar” (falando presidencialmente) em profeta, mas acho que Louise, Lulinha e Lurian são o futuro deste país. Ou melhor: dêfte paíf.

***

Em tempo: O MIR chileno é um dos signatários do manifesto emitido pelo “Congreso Bolivariano de los Pueblos”, no dia 3 de outubro, em favor da candidatura Lula. A gratidão é a mãe de todas as virtudes.

Ex-diretor da ONG UniTrabalho, Jorge Lorenzetti, prestou depoimento na CPI das ONGs, no Senado sobre convênios, contratos milionários (sem licitação) com verba federal. E Governistas (a tropa de choque com maioria na CPI) não permitiu abrir o sigilo do churrasqueiro...de Lula.


Um escândalo continuado

Editorial Estadão (15/4/2008)

A prorrogação dos trabalhos da CPI das Organizações Não-Governamentais (ONGs) no Senado, que de outro modo encerrará em 12 de maio os seus trabalhos não propriamente profícuos, é condição necessária, mas de forma alguma suficiente para apurar irregularidades tidas como muito superiores às que teriam sido praticadas com o uso dos cartões corporativos do governo. Segundo o senador piauiense Heráclito Fortes, do DEM, há ''fortes indícios'' de desvios maciços de recursos públicos em operações que envolvem pessoas e entidades ligadas ao PT e ao Planalto.

Para todos os efeitos práticos, essas parcerias espúrias convertem as organizações não-governamentais a que dizem respeito em verdadeiros organismos paraestatais sustentados pelo contribuinte. Uma parcela indeterminada das 300 mil ONGs do Brasil, por sinal, mais se parece com lobbies de grupos econômicos - para isso mesmo é que foram criadas.

Decerto pelo motivo mencionado pelo senador, desde o seu início, em outubro passado, as investigações da CPI têm sido sistematicamente bloqueadas por senadores da base do governo. E não será tampouco por outro motivo que a sua prorrogação por 90 dias, supondo que a oposição a consiga, bastará para que se chegue ao desvendamento desse que tem tudo para ser mais um escândalo continuado que o lulismo quer varrer para debaixo do tapete. Os números dão idéia do espaço que existe para fraudes, favorecimentos e desperdícios. Entre 2003 e 2007, a administração Lula repassou R$ 12,6 bilhões a 7.700 ONGs por meio de 20 mil convênios e outras modalidades de vinculação. Duas situações reveladoras do muito que há para ser levantado nesse campo fecundo para ilicitudes vieram a público nos últimos dias.

No domingo, o Estado descreveu um caso de provável promiscuidade entre o público e o privado, cujo principal protagonista é o ex-diretor-executivo de uma ONG que mantém cinco contratos ativos com uma agência federal que ele mesmo dirige. E, ontem, a Folha de S.Paulo noticiou que uma auditoria do Tribunal de Contas da União (TCU) condenou três convênios com uma ''associação corporativa'' cujo dirigente tem ligações com o presidente Lula.

O personagem da matéria do Estado é o secretário de Desenvolvimento Territorial, do Ministério do Desenvolvimento Agrário, Humberto Oliveira, que de 1992 a 2002 esteve à frente da Associação de Orientação às Cooperativas do Nordeste (Assocene). No atual governo, a entidade recebeu R$ 3,7 milhões, dos quais R$ 2,3 milhões saídos da repartição de Oliveira. E esta é peça-chave do programa Territórios da Cidadania, cujos investimentos previstos para o ano em curso alcançam R$ 11,3 bilhões.

O secretário, naturalmente, nega que tenha privilegiado a associação da qual se afastou para integrar o governo Lula. Todas as ONGs financiadas pela Secretaria, assegura, são selecionadas mediante critérios rigorosos, com o aval de conselhos estaduais. Ele ressalta ainda que a Assocene recebeu recursos dos dois governos anteriores. O conflito de interesses, de todo modo, salta aos olhos - e está longe de ser um caso único.

A CPI das ONGs identificou pelo menos uma centena de agentes públicos federais vinculados a órgãos do gênero, a exemplo de Oliveira. Para o presidente da CPI, Raimundo Colombo, do DEM de Santa Catarina, trata-se de ''dupla militância''. Desalentado, ele reconhece que a maioria dos membros da comissão não parece disposta a checar as contas das ONGs envolvidas nem ''a composição real do comando administrativo dessas instituições''.

Já os parceiros dos três contratos reprovados pelos auditores do TCU são o Ministério do Turismo e a Associação Brasileira de Bares e Restaurantes (Abrasel), que recebeu deste governo R$ 24 milhões. A Abrasel, na contramão do Ministério da Saúde, defende o fumo em lugares fechados e se opõe à proibição da venda de bebidas alcoólicas nas estradas. Um dos repasses declarados contrários ao interesse público ajudou a bancar um congresso da associação em agosto de 2006, a que compareceu o presidente Lula, levado por um amigo do ramo.

O TCU analisou uma amostra de 167 contratos com ONGs. Encontrou irregularidades em todas as etapas das parcerias. Resume o presidente da CPI: ''Não há critério para seleção, não há fiscalização, não há cobrança de resultados.''

Estadão

*** Jorge Lorenzetti, foi ex-coordenador da área de inteligência da campanha à reeleição do presidente Lula, Lorenzetti também foi acusado de ser um dos "aloprados" que teria participado da articulação de dossiê com denúncias contra candidatos tucanos nas eleições de 2006. Fonte

E Lula ainda faz ameaças

Por Cida Fontes, no Estadão On Line.

Nesta sexta, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva defendeu a ida da ministra [Dilma Rousseff] à comissão, mesmo sob o risco de ser constrangida a responder perguntas sobre o dossiê. O presidente disse que a oposição não está amordaçada. Mas afirmou: "A lógica é que quem pergunta o que quer ouve o que não quer". Ele reafirmou que desconhece a existência de um dossiê. "O que estávamos e estamos fazendo é um banco de dados que ficará pronto em alguns dias, com todas as informações (de gastos) de todas as pessoas que acharmos necessário", afirmou.

Sobre a investigação em torno do vazamento das informações, Lula disse que quer saber quem foi o responsável. "Se alguém que não sei quem, roubou documento oficial de um banco de dados e resolveu dar para um jornal, um jornalista, uma revista, como se fosse uma coisa fantástica, uma novidade para merecer manchete, nós queremos descobrir quem roubou, sim", afirmou.

"Alguém tentar roubar um documento e vender como novidade, como se descobrissem a mina do rei Salomão, acho pequeno, acho isso pobre. Obviamente por isso que queremos descobrir quem roubou, porque é muito grave alguém roubar um documento de dentro do Palácio do Planalto. É muito grave. Queremos descobrir quem é que anda roubando documentos. E quem quiser transformar banco de dados em dossiê que transforme. Eu continuarei a fazer banco de dados na Casa Civil".

Comentário do jornalista Reinaldo Azevedo

A fala de Lula, como se vê, está afinada com a de seu ministro da Justiça (com as próprias mãos), Tarso Genro. A diferença é que ele continua a chamar dossiê ilegal de “banco de dados”, o que conferiria ao à picaretagem um aspecto legal.

Casa Civil silencia sobre contradição em fala de Dilma

Quando a ministra Dilma Rousseff decidiu calar-se sobre o dossiê com gastos do ex-presidente FHC, feito por sua equipe, deixou no ar uma contradição importante na mais recente e principal versão da Casa Civil para o trabalho, feito paralelamente ao sistema oficial de controle de gastos da Presidência.

Na entrevista de sexta-feira, ela atribuiu anotações de viés claramente político nas planilhas da Casa Civil a uma suposta adulteração nos documentos. Na ocasião, reconheceu que parte dos arquivos tornados públicos, como a coluna com o título "observações", não seria compatível com um trabalho burocrático de organização de dados das prestações de contas do governo tucano.

Dilma disse que essa coluna inexiste na base de dados do Planalto. Ocorre que a presença da coluna "observações" nas planilhas foi confirmada anteriormente pela Casa Civil, mais de uma vez, até por escrito. Por dois dias seguidos, a Folha questionou sobre essa contradição por meio de perguntas encaminhadas à Casa Civil. Não obteve resposta.

Segundo a assessoria, a Casa Civil só se manifestará após a conclusão das apurações, que, por ora, se limitam a apontar o responsável pelo vazamento de dados.

Um parecer preliminar da auditoria do ITI (Instituto Nacional de Tecnologia da Informação) em cinco computadores da Casa Civil, previsto para sexta, foi adiado por tempo indeterminado.

O motivo alegado foi a entrada da Polícia Federal na investigação. O prazo da comissão de sindicância interna criada por Dilma Rousseff só se esgotará no fim do mês.

Por Marta Salomon, na Folha

Bolsa Família esquece 4,3 milhões de domicílios

imagem

Mais da metade dos que entrariam nos critérios de renda do programa não recebiam benefício em 2006

De Antônio Gois:

Apesar dos esforços do governo para ampliar o programa Bolsa Família, mais da metade dos domicílios que se encaixariam nos critérios de renda do programa não estavam recebendo o benefício em 2006. Para chegar ao cálculo, a Folha pesquisou nos dados do levantamento Acesso a Transferências de Renda de Programas Sociais- divulgado pelo IBGE- quantos domicílios com renda per capita inferior a R$ 120 recebiam o Bolsa Família.

O programa foi ampliado até chegar a 11,1 milhões de famílias atendidas em 2006. Podem se candidatar famílias cuja renda média per capita seja inferior a R$ 120. Analisando apenas o critério de renda, os dados da pesquisa indicam que em 8,2 milhões de residências a renda média per capita era igual ou inferior a R$ 120. Dessas, 4,3 milhões (53% do total) não estavam recebendo recursos do Bolsa Família em setembro de 2006. Assinante da Folha leia mais em: Bolsa Família esquece 4,3 mi de domicílios

fonte...